Локасил: дело об экоциде возбуждено, затем прекращено — что говорится в тексте

Локасил: обвинение в экоциде предъявлялось и отклонено — что говорит текст

2 сентября 2026 года коррекционный суд Страсбурга в первой инстанции приговорил управляющего компании Locacil, в Фельдкирхе в Верхнем Рейне, к 18 месяцам лишения свободы условно, не признав экоцид, которого добивалась прокуратура, сообщают ICI Alsace, France 3 Grand Est, Vert, Rue89 Strasbourg и Reporterre. ICI пишет: «Это был первый случай с момента введения этого преступления в 2021 году, когда французская юстиция должна была вынести решение по делу об экоциде.» Rue89 называет это «первым процессом во Франции по такой квалификации», Reporterre — «первым во Франции»; Vert и Le Journal des Entreprises пишут «один из первых.

Сам приговор недоступен: по информации юридической фирмы Kohen Avocats, решение первой инстанции не было опубликовано в официальной судебной базе по состоянию на 6 сентября 2026 года. Всё, что следует ниже о содержании приговора, опирается на отчёты прессы, названные в тексте; статьи кодекса окружающей среды цитируются по их редакции на Légifrance.

Что преследовал прокурор Страсбурга

20 марта 2026 года прокуратура Страсбурга объявила, что компания Locacil, её управляющий и жена последнего предстанут перед коррекционным судом, в частности за «экоцид посредством преднамеренно незаконного обращения с отходами, повлёкшего серьёзный и продолжительный вред здоровью или окружающей среде», сообщает Rue89 Strasbourg, цитируя заявление прокуратуры. Тот же релиз, по сведениям Rue89, указывал на загрязнение тяжёлыми металлами, в частности медью, PCB, PFAS и микропластиком в ручье Saubaechlé и в двух водоёмах ниже по течению.

Управляющий, Флорент Шрайбер («бывший управляющий» по France 3, компания находилась в ликвидации), был помещён под судебный надзор в тот же день с запретом покидать территорию и заниматься управлением своей компанией, сообщают Rue89 и ICI; прокуратура объявила о наложении имущественных арестов на сумму более одного миллиона евро. Locacil перерабатывала электрические кабели на объекте, отнесённом к категории ICPE, и 24 июня 2025 года суд общей юрисдикции в Кольмаре признал компанию банкротом и постановил немедленно прекратить деятельность, сообщает Le Journal des Entreprises. На площадке было складировано около 30 000 тонн пластиковых отходов, по данным ICI.

По календарю: Vert указывает, что первое явление в суд состоялось 27 мая 2026 года перед 6-й коррекционной палатой с отложением; Rue89 описывает заседания 1 и 2 июля; вынесение решения было отложено до 2 сентября.

Приговор, как о нём сообщает пресса

Отчёты прессы не всегда независимы: материал Vert подписан совместно с AFP, Batiactu и Le Quotidien Jurassien используют агентные сводки (AFP, ATS). Ниже указано грубое количество источников, освещавших каждый пункт; при трёх и более независимых упоминаниях элемент считается перекрёстно подтверждённым; при меньшем числе он приписан конкретным авторам.

2 сентября 2026 года, коррекционный суд Страсбурга, первая инстанция

• Batiactu, France 3, Reporterre, Wild Legal, Rue89 (5): квалификация, по которой шло преследование, не признана; факты переквалифицированы.
• France 3, Wild Legal, ICI, Vert, Rue89, Reporterre, Alterpresse68 (7): (подтверждение переквалификации)
• ICI, France 3, Vert, Rue89, Reporterre, Batiactu, LQJ, Alterpresse68 (8): 42 месяца, обязанность по восстановлению среды на срок 42 месяца, с обеспечением неустойки 300 евро в день за невыполнение, в пользу управляющего и компании.
• LQJ, ICI, Vert, Batiactu, Alterpresse68, Rue89 (6); France 3 только для 42 месяцев: эксплуатация объекта, отнесённого к ICPE, запрещена в течение пяти лет.
• LQJ, ICI, Vert, Batiactu, Alterpresse68, Rue89 (6): женщина, привлечённая как соучастница, оправдана.
• Штраф 50 000 евро плюс 1 050 евро штрафа-контравенция.
• Два недвижимых имущества (Париж 17-й округ и Кольмар, по данным Rue89) и 9 000 евро на банковских счетах арестованы.
• Дополнительное исследование экологического ущерба в течение года, техническое задание в течение 18 месяцев.
• Срок исполнения начинается с вынесения приговора («речь идёт о предварительном исполнении»).
• Заседание по гражданским требованиям отложено на 18 декабря 2026 года.

Несколько уточнений, не отражённых в таблице. Rue89 формулирует запрет иначе, чем ATS: запрет заниматься аналогичной профессиональной деятельностью в течение пяти лет. По информации Rue89, наказание управляющему следует за ходатайствами прокуратуры; Alterpresse68 пишет, что прокурор просил 18 месяцев условно для него. По суммам возмещения разные отчёты приводят разные цифры: 404 000 евро для Ademe по данным Alterpresse68 и France 3, 404 700 евро по Rue89; 38 400 евро для Alsace Nature согласно Alterpresse68 и France 3, а по Rue89 эта сумма относится к Alsace Nature, Anper-Tos и Федерации рыболовства Верхнего Рейна вместе. По стоимости деполлюции эксперт-юрист оценивал её в 11,4 миллиона евро, сообщают Rue89 и Reporterre; France 3 приводит расходы на вывоз в 5 миллионов евро и 12 миллионов как стоимость порчи.

Одна квалификация — четыре формулировки

Отчёты прессы по-разному передают формулировку квалификации, и ни один не цитирует конкретную статью кодекса:

• ICI Alsace: факты переквалифицированы как «неправильное обращение с отходами, вызывающее существенное ухудшение состояния окружающей среды»;
• France 3 Grand Est и Alterpresse68: «неправильное обращение с объектом, приведшее к тяжёлому ущербу для окружающей среды», Alterpresse68 добавляет «а также к загрязнению»;
• Vert с AFP, Batiactu, Le Quotidien Jurassien и Wild Legal: загрязнение и неправильное обращение с отходами;
• Rue89 Strasbourg и Reporterre: загрязнение путём сброса отходов, приведшее к существенным последствиям для окружающей среды.

Общее ядро — «неправильное обращение с отходами» и «загрязнение». За пределами этого — словесный анализ, а не юридическая квалификация: «существенное ухудшение» у ICI совпадает с лексикой статьи L231-2 кодекса окружающей среды; «тяжёлый ущерб» у France 3 и Alterpresse68 напоминает формулировку второго абзаца L231-3, где речь идёт о тяжёлых и продолжительных повреждениях. Два семейства терминов — два возможных текста, и ни один отчёт не указывает, какой именно статья был применён судом. Я не делаю выводов о применённой статье.

Статьи L231-1 — L231-4 в тексте

Я — читательница первого поколения расследовательских блогов, где приводили полный текст закона, а не ссылку; привычка осталась: сначала статья, потом комментарий. Для понимания того, что покрывает «экоцид» в праве, наша справка по экоциду в уголовном праве даёт общую дефиницию; ниже приведены четыре статьи в редакции Légifrance, действующие с 25 августа 2021 года, введённые законом от 22 августа 2021 года.

• L231-1 касается загрязнения воздуха и вод путём явно преднамеренного нарушения особой обязанности осторожности или безопасности, с тяжёлыми и продолжительными последствиями. Наказание: «пять лет лишения свободы и один миллион евро штрафа, эта сумма может быть увеличена до пятикратного размера выгоды, полученной в результате совершения преступления».
• L231-2 касается оставления, сброса или неправильного обращения с отходами «когда это вызывает существенное ухудшение состояния фауны и флоры или качества воздуха, почвы или воды»; наказание: «три года лишения свободы и 150 000 евро штрафа».
• L231-3 — та норма, которая вводит экоцид, содержит две ветви. Абзац 1: «Экоцидом является преступление, предусмотренное статьёй L. 231-1, когда факты совершены умышленно.» Абзац 2: «Также являются экоцидом преступления, предусмотренные статьёй L. 231-2, совершённые умышленно, когда они влекут тяжёлые и продолжительные повреждения здоровья, флоры, фауны или качества воздуха, почвы или воды.» Пункты предусматривают тогда наказание до десяти лет лишения свободы и 4,5 миллиона евро штрафа, эта сумма может достигать до десятикратного размера выгоды, полученной от преступления. Текст также определяет длительность: «продолжительными» считаются вредные эффекты для здоровья или ущерб флоре, фауне или качеству почв или вод «которые, вероятно, сохранятся не менее семи лет». Последний абзац: срок давности по делу по преступлению первого абзаца начинается с момента обнаружения вреда.
• L231-4 даёт суду возможность: для статей L231-1 — L231-3 (и L173-3) суд «может также обязать осуждённого восстановить природную среду в рамках процедуры, предусмотренной статьёй L. 173-9». Восстановительные меры на 42 месяца, о которых сообщает пресса, относятся к тому же семейству мер: это моё соотнесение, никакой отчёт не цитирует прямо L231-4.

В данном деле важна вторая ветвь. Коммюнике прокуратуры, как его цитируют Rue89 и ICI, говорило о преднамеренно незаконном обращении с отходами и о тяжёлом и продолжительном вреде: эти слова соответствуют абзацу 2 L231-3, который делает из нарушения L231-2 экоцид, если оно было умышленным и привело к тяжёлым и продолжительным повреждениям. Коммюнике не указывало номер статьи — это моё соотнесение. Дело Locacil — это дело об отходах, а не о сбросах в воздух или воду в смысле L231-1.

Подлежащие и назначенные наказания

• 3 года лишения свободы, 150 000 евро штрафа
• 5 лет лишения свободы, 1 миллион евро штрафа, до пятикратного размера выгоды
• 10 лет лишения свободы, 4,5 миллиона евро штрафа, до десятикратного размера выгоды
• Назначенные судом: 18 месяцев лишения свободы с отсрочкой исполнения (условно) — Alterpresse68; Rue89 пишет, что наказание управляющего соответствует ходатайствам прокурора
• 18 месяцев лишения свободы с отсрочкой исполнения; запрет эксплуатации объекта, отнесённого к ICPE, на пять лет — восемь сообщений о приговоре по сроку, шесть — о запрете — Rue89 и Reporterre (две публикации)

Таблица сопоставляет, но не измеряет разницу: максимумы — это пределы, указанные в тексте закона, и пресса не сообщает, по какой статье суд фиксировал наказание. 18 месяцев условно для управляющего находятся ниже потолков всех трёх упомянутых статей — это арифметический факт, не более того.

Почему экоцид не был признан: одно объяснение, один источник

Единственное доступное объяснение — версия Rue89 Strasbourg: по их данным, выступления адвокатов потерпевших не convinced суд, что загрязнение было причинено умышленно или при осознании риска тяжёлых и продолжительных повреждений. Это комментарий СМИ, а не выдержка из мотивировочной части приговора. Юридическая фирма Kohen Avocats сама пишет, что отклонение обвинения в экоциде «не позволяет, без чтения приговора, знать, какого условия не хватало.»

Стороны дают свои интерпретации. Матьё Томас Веттерер (Me Thomas Wetterer), адвокат управляющего, сказал по France 3: «Это явно преступление, которое не предназначено для фактов, представленных суду, и в отношении которых Locacil и господин Шрайбер были признаны виновными.» На слушании, по данным Rue89, защита описывала преступление как задуманное для разливов нефти, подобных делу Erika. Франсуа Зинд (Me François Zind), адвокат Alsace Nature, говорит, что «в целом доволен» и считает, что отправлен важный сигнал владельцам объектов ICPE; по сведениям Batiactu, он добавил, что «преступление экоцида очень трудно квалифицировать. Это предполагает существенное загрязнение окружающей среды на протяжении семи лет». Wild Legal в своём заявлении от 2 сентября 2026 считает определение экоцида слишком узким: по их мнению, суд предпочёл «юридическую определённость» более старых составов преступлений. Это позиция организации, приписанная ей как таковой.

Чтение самого текста, и только его: L231-3 указывает три условия, которые необходимо установить для экоцида, связанного с отходами — намерение, тяжесть и длительность, последняя фиксируется в тексте не менее чем семью годами. Толкование Rue89 касается намерения; замечание Зинда — длительности. Но поскольку приговор не публикуется, ничего не доказывает, какое именно из условий оказалось не выполненным. (Длительность можно датировать, намерение — доказывать: одно измеряется в лаборатории, другое — доказывается в ходе судебного спора.)

По информации France 3 и Rue89, слушание по гражданским претензиям со стороны территориальных образований перенесено на 18 декабря 2026 года; France 3 называет Mulhouse Alsace Agglomération, коммуна Фельдкирх и смешанные синдикаты, Rue89 — Collectivité européenne d’Alsace. Адвокат коммуны, Матьё Примус (Me Matthieu Primus), сказал ICI, что «правосудие показало, что не коммуна должна оплачивать эти изъятия». Rue89 также сообщает о дополнительном исследовании экологического вреда в течение года, техническом задании в течение 18 месяцев и сроке восстановления к марту 2030 года, который приводит Reporterre; France 3, в свою очередь, упоминает предварительное исполнение.

Наш материал по уголовному расследованию в Таво посвящает разделу приговору в Страсбурге, и для жильца, который ищет, на каком этапе находится такого рода производство, цепочка апелляций описана там шаг за шагом.

Ссылки и источники, упомянутые в статье

• Légifrance, code de l’environnement, article L231-1, просмотрено 1 октября 2026
• Légifrance, code de l’environnement, article L231-2, просмотрено 1 октября 2026
• Légifrance, code de l’environnement, article L231-3, просмотрено 1 октября 2026
• Légifrance, code de l’environnement, article L231-4, просмотрено 1 октября 2026
• France 3 Grand Est, «le patron d’une entreprise du Haut-Rhin condamné», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• ICI Alsace, «pollution à Feldkirch, jugement du 2 septembre 2026», 3 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• ICI Alsace, «Locacil poursuivie pour écocide», 20 марта 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Vert с AFP, «Locacil condamnée à remettre en état les sites qu’elle a pollués», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Vert, «Locacil jugée pour écocide en Alsace», 27 мая 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Rue89 Strasbourg, «le patron condamné», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Фрагменты статьи Rue89 Strasbourg от 2 сентября 2026, воспроизведённые на mcinformactions.net, просмотрено 1 октября 2026
• Rue89 Strasbourg, «Locacil poursuivie pour écocide», 21 марта 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Rue89 Strasbourg, «procès Locacil, premier jour d’audience», 2 июля 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Rue89 Strasbourg, «procès Locacil, second jour d’audience», 3 июля 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Reporterre, «un patron alsacien condamné», 4 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Alterpresse68, «Locacil condamnée pour pollution mais pas pour écocide», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Batiactu, «le gérant d’une entreprise de recyclage condamné pour pollution», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Le Quotidien Jurassien, депеша ATS, «microplastiques et métaux lourds», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Wild Legal, пресс-релиз от 2 сентября 2026 по поводу снятия квалификации «экоцид», просмотрено 1 октября 2026
• Kohen Avocats, заметка от 6 сентября 2026 о приговоре Locacil, просмотрено 1 октября 2026
• Le Journal des Entreprises, «Locacil jugé pour un premier écocide en Alsace», просмотрено 1 октября 2026

Fibre Excellence в Сен-Годенсе: дело хлоратов

Экстренное постановление от 9 января, ограничение воды в 32 коммунах до 20 января, завод остановлен с апреля: дело хлоратов в Сен-Годенсе.

Синильная кислота у Toray: два объекта, два дела

В Абидосе DREAL вынесла предписание Toray в 2025 году за выбросы синильной кислоты; новое постановление последовало в июне 2026 года, сообщает ICI Béarn Bigorre.

STMicroelectronics в Кролле: PFAS и вода, документы

Постановление 2025 года, проверки DREAL, региональная таблица PFAS, постановление о засухе от августа 2026: что официальные документы устанавливают по делу ST в Кролле.