Вашингтон — В четверг Верховный суд заявил, что рассмотрит вопрос о том, может ли администрация Трампа содержать под стражей десятки тысяч иммигрантов в течение их процедур по депортации без доступа к слушаниям о залоге.
В центре дела, известного как Rhoney v. Barbosa da Cunha, находится политика обязательного содержания под стражей, которую проводит администрация, и которая распространяется на всех иммигрантов, находящихся в Соединённых Штатах незаконно, в том числе на тех, кто жил в стране в течение многих лет. Законность этой политики стала предметом разногласий в федеральных апелляционных судах, хотя сотни судей окружных судов отвергли её.
Два апелляционных суда США позволили применять к иностранцам обязательное содержание под стражей без возможности залога, но ещё девять апелляционных судов постановили, что администрация Трампа должна предоставлять некоторым иммигрантам слушания о залоге и возможность освобождения на время их депортационных процедур.
Ранее иммигранты, находившиеся в США незаконно в течение многих лет, могли претендовать на слушания о залоге, на которых они могли попытаться убедить иммиграционного судью, что они не представляют риска побега и могут оставаться на свободе в период рассмотрения их дел о депортации. Однако в прошлом году Служба иммиграционного и таможенного контроля (ICE) ужесточила правила содержания под стражей и заявила, что задержанные, находящиеся под угрозой депортации, не имеют права на освобождение под залог, если они находятся в США незаконно. В то же время власти иммиграционной службы могут освобождать таких лиц по условному освобождению по гуманитарным или общественным соображениям.
Ранее агентство сообщало, что лишь определённые иммигранты, например те, кто был осуждён за определённые преступления или недавно пересёк границу США незаконно, не имели права на слушания о залоге.
В результате политики обязательного содержания под стражей администрации Трампа десятки людей, которые въехали в США незаконно много лет назад, в том числе лица без судимостей, были бесконечно удерживаемы иммиграционными властями.
По всей стране в суды подано тысячи дел, оспаривающих такие обязательные содержания под стражей, что создаёт нагрузку на федеральных прокуроров, которым приходится отвлекаться от уголовных и других гражданских дел. Решения нижестоящих судов имеют широкие последствия для этих исков.
Политика обязательного содержания под стражей является частью более жёсткой антимиграционной кампании президента Трампа. Во время его второго срока иммиграционные власти арестовали тысячи иммигрантов без судимостей, которые лишь нарушили иммиграционное законодательство в гражданско-правовом порядке.
В июле ICE задержала более 46 000 человек для депортации по обвинениям в иммиграционных нарушениях, превзойдя показатель в 43 000 задержаний в июне.
ICE проводила рейды в крупных городах, нацеливаясь на людей, находящихся в стране незаконно, что иногда приводило к насильственным и даже смертельным столкновениям между иммиграционными властями и протестующими. Аргументы по делу будут заслушаны в новом судебном сроке Верховного суда, который начинается в понедельник.
«Суды неоднократно и решительно отвергали радикальное искажение закона со стороны администрации Трампа, — сказал Майкл К.Т. Тан, заместитель директора Проекта по правам иммигрантов Американского союза гражданских свобод (ACLU). — Как бы правительство ни пыталось, оно не может исказить закон, чтобы содержать иммигрантов месяцами или даже годами без слушания о залоге. Это не только жестоко и бесчеловечно; это незаконно».
Американский союз гражданских свобод подал иск, оспаривающий политику обязательного содержания под стражей администрации Трампа, в прошлом году.
Юридическая борьба связана с бразильским гражданином Рикардо Апаресидо Барбоза да Кунья, который въехал в США незаконно более 20 лет назад. По документам суда, Барбоза да Кунья никогда не был осуждён за преступление. В 2016 году он подал заявление на предоставление убежища и получил действующее разрешение на работу.
Однако в прошлом году во время остановки транспортного средства в Массачусетсе сотрудники ICE задержали Барбоза да Кунью, и Министерство внутренней безопасности инициировало против него процедуру депортации. Барбоза да Кунья попросил о слушании по залогу, но иммиграционный судья отклонил просьбу, сославшись на положение федерального иммиграционного законодательства, предусматривающее обязательное содержание под стражей без возможности залога.
Бразилец затем подал петицию в федеральный суд, заявив, что его содержание под стражей без доступа к слушанию о залоге было незаконным и нарушало Положение о надлежащей правовой процедуре Конституции.
Федеральный судья в Нью-Йорке, где Барбоза да Кунья содержался в исправительном учреждении, вынес решение в его пользу. Суд обязал власти провести слушание по залогу в течение десяти дней, и Барбоза да Кунья был освобождён под залог в конце октября 2025 года.
Администрация Трампа обжаловала это решение, и в апреле Апелляционный суд США по второму округу отклонил политику обязательного содержания под стражей.
В своём решении апелляционный суд охарактеризовал политику как «самое широкое массовое содержание под стражей без возможности залога в истории нашей страны для миллионов иностранцев».
Панель судей второго округа отметила, что толкование закона администрацией «вызвало бы сейсмический шок в нашей системе иммиграционного содержания под стражей и в обществе, усугубило бы перегруженность наших тюремных инфраструктур, привело бы к заключению миллионов, разлучению семей и дестабилизации сообществ».
Министерство юстиции США обратилось в Верховный суд с просьбой пересмотреть решение второго округа, причём постановление высшей инстанции затронет тысячи дел, поданных иммигрантами, оспаривающими их содержание под стражей без возможности слушания о залоге.