ДИОКСИНЫ НА ЗАВОДЕ REFINAL: «ИЗОЛИРОВАННЫЙ ИНЦИДЕНТ» НЕ УДЕРЖИВАЕТСЯ
1,60 ng/Nm3 диоксинов и фуранов в выбросах одного дымового канала при предельном значении 0,1 ng/Nm3. Шестнадцать раз выше нормы. 22 июня 2026 года префект департамента Нор подписал предписание в отношении компании Refinal Industries для её алюминиевого металлургического предприятия, расположенного на границе коммун Lomme и Sequedin, на северном берегу канала Deûle. Документ был опубликован на следующий день на сайте государственных служб.
В тот же день несколько редакций перепечатали депешу. Ни одна из страниц, которые я открыл, не указывала дату подписания предписания, его точный предмет, текст, где зафиксирован порог, или срок, данный предприятию. Некоторые даже сообщали о предписании в будущем времени, хотя оно уже было подписано. Поэтому я скачал четыре страницы предписания, затем ещё три акта, касающиеся того же объекта. Это сканы без текстового слоя, их нужно читать построчно на экране, и, вероятно, поэтому так мало кто этим занимается.
То, что я там нашёл, ставит простой вопрос. Эксплуатант описывает поломку. Административная хронология описывает нечто иное.
Что констатирует предписание от 22 июня 2026 года, слово в слово
Его заголовок не оставляет места для трактовок: «Arrêté préfectoral mettant en demeure la société REFINAL INDUSTRIES de respecter les dispositions de l’arrêté préfectoral du 21 juillet 2023 pour son établissement situé à SEQUEDIN (domicilié à LILLE-LOMME)». Компания зарегистрирована в Lille-Lomme, её штаб-квартира — в Париже (12 округ), а предприятие административно относится к Sequedin. Сокращение «usine de Lomme», которое использует сама DREAL, действительно обозначает этот объект.
Документы пронумерованы и датированы по акту в визах. Инспекционная проверка состоялась 15 апреля 2026 года «в присутствии аккредитованной организации для отбора проб и анализа атмосферных выбросов». Лаборатория DEKRA представила отчёт об испытаниях 29 мая 2026 года. DREAL Hauts-de-France подготовила свой отчёт 8 июня 2026 года, отправила его эксплуатанту по электронной почте 10 июня и он был получен в тот же день. Эксплуатант представил свои замечания 19 июня. Предписание подписано 22 июня.
Эти точные даты важны, потому что циркулирует путаница: предписание не датировано 8 июня. 8 июня — это отчёт инспекции. Юридически обязывающий акт датирован 22 июня 2026 года.
Ключевое соображение повторяет измерение после коррекции: отчёт DEKRA, «обновлённый с учётом корректировки концентраций на предписанную содержание кислорода (20 % O2), выявляет концентрацию диоксинов и фуранов 1,60 ng/Nm3 в выбросах канала R2».
Предельное значение установлено не общенациональным универсальным документом. Оно фигурирует в статье 5.4 дополнительного префектурного предписания от 21 июля 2023 года, специфичного для этого объекта, под обозначением «Dioxines et furannes 0,1 ng/Nm3». Та же статья устанавливает условия измерения: 273 кельвина, 101,3 килопаскаля, сухой газ, содержание кислорода фиксируется на уровне 20 % для диоксинов и фуранов. Именно этот нюанс нормализации и послужил причиной обновления отчёта об испытаниях.
Та же статья 5.4 устанавливает восемь других предельных значений для предприятия. Вид их рядом помогает оценить порядок величины параметра, который был превышен.
Предписание налагает два обязательства в срок 1 месяц: привести концентрацию диоксинов и фуранов в соответствие с предельным значением и обеспечить минимальную скорость выброса в канале R2. В нём также содержится пункт, которого я нигде ранее не встречал: «Le présent arrêté de mise en demeure sera considéré comme respecté si toutes les campagnes de mesure présentent des résultats conformes en dioxines et furannes pendant 1 an à compter de l’expiration du délai de mise en conformité de 1 mois précité». Иначе говоря, одна соответствующая кампания измерений не закрывает дело. В противном случае статья 2 предусматривает административные санкции по части II статьи L. 171-8 Кодекса об окружающей среде, «независимо от уголовной ответственности».
Тезис о поломке и что ему в плюс
В интервью 22 июня 2026 года изданию ici.fr эксплуатант возложил вину на систему фильтрации канала R2, установленную в 2023 году, и указал, что «была зафиксирована аномалия в распределителе извести печи 2, который позволяет инертировать и фильтровать мелкие частицы». Это объяснение — позиция эксплуатанта, а не констатация инспекции: предписание не устанавливает причину, оно фиксирует нарушение.
И нужно признать, что такое чтение не абсурдно. Предыдущая внеплановая проверка даёт даже дополнительные аргументы. С 28 по 30 июля 2025 года по заказу проводилась оценка атмосферных выбросов. Вердикт DREAL в отчёте от 29 сентября 2025 года: «Внеплановый контроль атмосферных выбросов не выявляет превышения предельных значений по отслеживаемым параметрам». Никаких превышений, в том числе по диоксинам. Тот же отчёт отмечает, что эксплуатант заменил фильтрующие рукава дымовой трубы R2 за две недели до контроля в рамках своей процедуры обслуживания.
Соответствующий летом 2025 года объект, превышение весной 2026 и ссылка на отказ оборудования: последовательность выглядит правдоподобно. Но эта версия не выдерживает анализа всего дела.
Что хронология документов противопоставляет этой версии
Отчёт DREAL сентября 2025 года выявлял одну несоответствие: скорость выброса в канале R2 «измерена в среднем 3,93 м/с при минимально предписанном значении 5 м/с». Через одиннадцать месяцев после контроля июля 2025 года та же скорость выброса вновь фигурирует в предписании от 22 июня 2026 года с сроком в один месяц на её исправление. Это обстоятельство я не встречал нигде отмеченным, и оно меняет характер дела: речь уже не только о всплеске диоксинов в апреле, а о несоответствии, выявленном летом 2025 года и всё ещё требующем устранения спустя год.
Кроме того, предписание июня — не первое такое в этом году. 26 февраля 2026 года префект уже подписывал одно предписание, по совершенно другому основанию. При визите 21 января 2026 года инспекция констатировала, что «исследование санитарных рисков, представленное эксплуатантом, содержит многочисленные пробелы, выявленные в частности во время независимой экспертизы, проведённой INERIS, и не позволяющие заключить об отсутствии или наличии тревожного риска, связанного с установкой». Эксплуатанту предоставляется девять месяцев со дня утверждения технического задания инспекцией на представление обновлённой санитарной части оценки воздействия.
Проследив ежегодные списки, публикуемые префектурой Нор, акт за актом, получается следующая картина административной реакции на этом объекте.
Список предписаний префектуры — что указано
- Не указано в префектуральном списке
- Нет предписаний, адресованных Refinal Industries
- Одно предписание по кассетам хранения, другое — по электроустановке
- В документах, доступных для просмотра, не указано
- Санитарная оценка признана неполной после экспертизы INERIS
- Диоксины и фураны, и скорость выброса в канале R2
- На 5 августа 2026 года в списке 2026 года нет приказов об отмене
Последняя строка требует чтения в том виде, в каком она есть, и не более того. Срок в один месяц по предписанию от 22 июня истёк около 22 июля 2026 года. Официальный список предписаний ICPE префектуры Нор за 2026 год, последняя запись в котором датирована 3 августа 2026 года, при моём обращении 5 августа не содержал никакого акта об отмене в отношении Refinal. Это отсутствие публикации на конкретную дату. Это не констатация продолжающегося несоответствия: отмена может ещё не быть выложена в сеть, и ничто из прочитанного не позволяет утверждать, вернулось ли предприятие в соответствие или нет. Это самый неясный момент дела, и я предпочитаю написать об этом прямо, чем создавать выводы на основании административного молчания.
Тем не менее дело не новое. Профессиональное издание уже отмечало в апреле 2010 года, что инспекции февраля 2008 и февраля 2009 годов выявляли расхождения с разрешительным постановлением 1999 года, доведённые до «шести положений, включая локализацию точек выброса». Это вторичный источник с шестнадцатилетним разрывом во времени, к нему нужно относиться с должной осторожностью. Но он показывает историческую глубину вопроса.
Сорок сотрудников, дома вплотную к забору
Объект относится к режиму авторизации, он не относится к объектам Seveso и подчиняется директиве IED. На площадке три печи непрерывной плавки, работающие круглосуточно и семь дней в неделю по отчёту инспекции июня 2024 года, на площади около 4 гектаров. С тех пор печь №1 была остановлена и не будет перезапущена, эксплуатант описывает её как выработанную. Канал R2, в котором зафиксовано превышение, обслуживает печь 2 и прессы Tardis. Refinal Industries, дочерняя компания подразделения «Окружающая среда» группы Derichebourg, эксплуатирует три площадки во Франции: Bruyères-sur-Oise, Lomme и Prémery, и примерно 80 % алюминия, поступающего в Lomme, приходит из Bruyères-sur-Oise. По данным autoactu.com, на площадке работает около 40 человек.
То, что делает это дело отличным от обычного спора о выбросах, выражено в одном предложении, повторённом дословно в двух отчётах инспекции DREAL, 2024 и 2025 годов: «Первые жилые дома размещены вплотную к границам собственности предприятия». Плотная городская застройка, отсутствие защитной зоны.
Диоксины же не ведут себя как локальная случайная неприятность. По памятке ВОЗ, питание обеспечивает более 90 % экспозиции человека этими соединениями, а их период полувыведения в организме измеряется годами — от 7 до 11 лет. МАИ (CIRC) классифицировал 2,3,7,8‑TCDD как канцероген для человека на основании эпидемиологических данных, при этом уточнив, что вещество не вызывает повреждений генетического материала и что ниже определённого уровня экспозиции риск онкогенности остаётся незначительным. ВОЗ отдаёт приоритет одной дорожке: строгий контроль промышленных процессов у источника, а не обработке на выходе. Именно это обсуждают статья 5.4 и её таблица предельных значений.
Мэр Lomme Оливье Каремель не стеснялся в выражениях 22 июня: «Имеет ли эта компания будущее в Lomme? Ответ ясен: нет!» По информации autoactu.com, в тот же день он намеревался подать жалобу против эксплуатанта. Ни один из прочитанных мной источников не подтверждает фактическую подачу, и я ограничиваюсь этим. Это не была бы его первая судебная инициатива по этому вопросу. По данным ici.fr, 10 мая 2025 года он объявлял о намерении подать жалобу против X 12 мая в прокуратуру для ускорения публикации отчёта инспекции и установления связи с загрязнением почв. Тогда он, по данным ici.fr, сказал: «Возможно, это загрязнение, зафиксированное в нашем исследовании, старое», а затем «Так что я хочу доказательства».
О загрязнении почв и анализах яиц из соседних курятников я не буду приводить никаких цифр. Страницы с этими данными не были открыты, и сами распространённые сведения указывают на то, что происхождение не установлено с уверенностью. Вокруг этого квартала циркулируют разные версии причин превышений. Я не буду их повторять, пока не прочту документ, в котором они содержатся. Это тоже отличает досье от голословного обвинения, а на теме, где жители выращивают продукты в своих огородах, разница не риторическая.
Чтение «изолированного инцидента» возможно, если рассматривать только акт от 15 апреля 2026 года. Но оно перестаёт выдерживать критики, как только складываются все фрагменты: неоднократно неконформная скорость выброса с июля 2025 года, повторное включение этого пункта в предписание через одиннадцать месяцев, санитарная оценка, признанная неполной INERIS в феврале, два распоряжения октября 2025 года по кассетам и электроустановке, документированные несоответствия с 2008 года. Префект не штрафует за поломку — он штрафует за нарушение — и он добавляет требование годовой последовательности соответствующих измерений, что многое говорит о доверии к единичному измерению.
Механизм префектурного предписания по атмосферным выбросам не необычен: он также применялся в деле PFAS на заводе Tefal в Rumilly, с той же логикой сроков и кампаний контроля. По самим диоксинам спор вокруг данных по мусоросжигательному заводу Ivry—Paris XIII показывает, насколько доступ измеренных данных определяет общественный дискурс. А в нескольких десятках километров от Deûle дело Metaleurop Nord и выплаты, от которых государство отказалось, напоминает, чем может обернуться металлургический завод, если наследие решается через поколения, как и остальная токсичная индустриальная нагрузка почв Франции.
В этом деле не хватает одной существенной детали: результатов кампаний измерений после 22 июля 2026 года. Пока они не опубликованы, никто — ни эксплуатант, ни мэрия, ни я — не может достоверно сказать, в каком состоянии находится канал R2.