Виды, находящиеся под охраной: закон, который облегчает получение исключений
Конституционный совет 21 мая 2026 года частично отменил положения закона о упрощении экономической жизни. Но он пропустил ту часть, которая вызывает беспокойство защитников природы. Закон № 2026-403 от 26 мая 2026 года, опубликованный через пять дней, вносит изменения в статью L.411-2 Кодекса об окружающей среде. Он облегчает получение дерогаций, которые в исключительных случаях разрешают уничтожение охраняемых видов. Это не проект на стадии обсуждения и не готовящийся декрет. Это текст, проголосованный и подписанный — он уже действует.
Официально цель — упростить жизнь предприятиям. На деле же текст затрагивает один из немногих предохранителей в праве, направленном на защиту природы. И делает он это по аспекту, который мало кто замечает: момент, в который признаётся, что проект заслуживает прохождения над защитой видов.
Чтобы уничтожить охраняемый вид, нужна дерогация. Эта исключительная процедура опирается на несколько кумулятивных условий, среди которых — императивная причина общественного интереса высшего порядка (raison impérative d’intérêt public majeur, RIIPM). По юридическому разбору кабинета Valians, признание RIIPM является «необходимым для получения дерогаций по охраняемым видам». Без RIIPM — нет дерогации. Это своеобразный замок.
Закон сдвигает «ползунок». Он позволяет признавать RIIPM для проекта уже на этапе декларации проекта или объявления о признании общественной полезности, по данным того же разбора Valians. Иными словами, очень рано, ещё до полной экологической экспертизы. Как только RIIPM подтверждена на этом этапе, оспорить её впоследствии можно будет лишь в иске против самой декларации.
Изменение кажется процедурным. Но таковым не является. Признавать общественный интерес высшего порядка проекта прежде, чем оценено его воздействие на виды, значит заранее предполагать ответ до того, как поставлен вопрос. Отмечается, что центры обработки данных, отнесённые к проектам национального значения, исключены из этой возможности предварительного признания, уточняет тот же разбор. Исключение, которое многое говорит об приоритетах текста. Автор видел, как в делах, связанных с очеловечением земель под дата-центры, именно этот момент перелома решал всё.
«Открыть шлюзы бетонизации»
Лига защиты птиц (LPO) не стала ждать публикации и уже отреагировала. В пресс-релизе от 16 апреля 2026 года её президент Аллен Бугрен Дубур (Allain Bougrain Dubourg) резко раскритиковал выбор законодателей. «Приняв этот текст, наши парламентарии делают выбор в пользу повторного открытия шлюзов безрассудной бетонизации в ущерб живому», — писал он.
Ассоциация приводит свои цифры. По данным LPO, во Франции ежегодно искусственно превращается 24 000 гектаров природных, сельскохозяйственных и лесных территорий. По её утверждению, текст позволяет коммунам превышать на 20 % свои пределы потребления земли без обоснования. По поводу экологической компенсации критика ещё резче. Принцип «избегать — сокращать — компенсировать», закреплённый в 2016 году, стал бы обходным, когда меры компенсации считаются слишком сложными.
Здесь слово «упрощение» меняет смысл. Упростить административную процедуру — с этим мало кто поспорит. Упростить обязанность компенсировать экологический ущерб — совсем другое. Грань между двумя вещами иногда заключается в одной фразе, вставленной в статью закона.
21 мая 2026 года Конституционный совет частично отменил закон в решении № 2026-903 DC. Несколько положений были исключены. Но ядро механизма по охране видов сохранилось в опубликованном тексте. Критика не обезоружила этот раздел.
Остаётся один противовес, к которому закон не прикасается: суд. Административные суды продолжают отменять проекты, которые пренебрегают своими обязательствами по биоразнообразию, что видно по искам в отношении солнечных парков и их воздействия на биоразнообразие. Предположение о общественном интересе не освобождает от реальной компенсации. На другом поле — по вопросу очистки от растительности — Государственный совет в начале 2026 года напомнил, что дерогация по охраняемым видам может быть необходима, как только риск установлен. Две разные темы, но одна и та же статья L.411-2 остаётся фоном.
О масштабах реального воздействия автор делает осторожные выводы. Закон не оценивается в момент публикации, а по тем проектам, которые он разблокирует в течение двух лет. Первые дела покажут, был ли замок снят или лишь заскрипел.
Механика текста показательна. Защиту видов не отменяют открыто. Её смещают на более ранний этап, делают сложнее оспаривать. Последствие сходно, но не бросается в глаза в больших заявлениях. Эти настройки процедурных сроков тихо отступают от права.
А защитаемые виды не читают официальные публикации. Сокращение численности угрожаемых популяций во Франции уже фиксируется год от года в учётах. Остаётся вопрос, который закон об упрощении так и не задаёт: если упрощать дерогации до бесконечности, что же мы тогда на самом деле защищаем?
LOI n° 2026-403 du 26 mai 2026 de simplification de la vie économique, Légifrance
Décision n° 2026-903 DC du 21 mai 2026, Conseil constitutionnel
Loi n° 2026-403 : décryptage urbanisme et environnement, Valians
Simplifier la vie économique en bétonnant le vivant, пресс-релиз LPO от 16 апреля 2026 года
Другие материалы:
Ocean Census: 1 121 видов, ещё не описанных
Программа Ocean Census за год зафиксировала 1 121 морских видов. Но «обнаружены» не значит «описаны»: разница, которая меняет многое.
COP15: 40 мигрирующих видов защищены, но что это даёт?
На COP15 Конвенции о мигрирующих видах в Кампо-Гранде в список включены 40 видов. Но CMS не регулирует ни торговлю, ни охоту.
CITES CoP20: Самарканд и торговля видами
Итоги CITES CoP20 в Самарканде в 2025 году: 77 видов добавлены, один вид акулы включён в Приложение I, слоновая кость отклонена, а мировой трафик остаётся широко распространён.